Кухня сексистов и гомофобов. Антирейтинг университетов Украины.

В связи с разгулом радикальных антигендерных и гомофобных заявлений от представительниц украинских образовательных учреждений, мы решили сделать ТОП 3 —  антирейтинг университетов, замеченных в мракобесии.

Право возглавить позорный рейтинг, по совокупности инцидентов, заслужил Национальный Педагогический Университет имени Н.П. Драгоманова. Почетное первое место досталось ему в связи с тем, что он  последователен в своей политике, и в данном случае это не комплимент. Ровно год назад студенткам НПУ, участницам инициативной группы «Борщ», молодчики в балаклавах заливали глаза перцевым газом за проведение «Гендерного клуба». Показательным было, что нападение случилось в помещении университета. Заявлений администрации о санкциях к нападавшим так и не последовало, хотя организаторки предлагали исключить из университета одного из нападавших, опознанного присутствующими. К слову, ректор университета стал одним из главных дискриминаторов 2017 года. И вот на днях Анна Турчинова, деканесса факультета природо-географического образования и экологии, написала блог-пост, который моментально снискал заслуженную славу. Пост уже разошелся на цитаты, потому мы обратимся лишь к одной совершенно правильной идее. Анна пишет «Бо основною метою [гендерної ідеології]  є подолання гетеросексуальності та створення нового типу людини, яка наділена свободою обирати та  втілювати в життя свою сексуальну ідентичність незалежно від біологічноі статі». Здесь сложно спорить. Из всего текста эта идея, вероятно, единственная, за которую мы не можем критиковать авторку. Анна Турчинова зрит в корень гендерной теории, которая критикует нормативность как инструмент управления популяцией – биополитическое управление (Фуко, 1976). Критикуем мы ее не за это, а за то, что идея подается как опасная, усиливаясь оппозицией к «традиционным ценностям». В целом, данный блог-пост изобилует дискурсами правополитических сил. Здесь и упоминание «Европейской гомодиктатуры», «традиционной украинской ориентированности на семью», «автентичной моральности» и бинарных гендерных ролей[1]. Как и у сторонников правых политических идеологий, блоггерка не переминула пугать читательниц вымиранием нации.

Кроме того, совсем недавно госпожа Турчинова ко-модерировала Круглый стол при Верховной раде. Его результаты преподнесли еще одну кандидатуру для нашего антирейтинга. Никто не знал, а оказывается, что интерсекциональность образовала новую область психологии – христианская психология. Именно так определяет себя завкафедры психологии при киевском институте бизнеса и технологий Людмила Гридковец. Когда призыв лечить гомосексуальность или, по крайней мере, не стимулировать ее извне звучит в стенах церкви, это еще можно объяснить ригидностью и замшелостью данной институции. Но факт подобных призывов в стенах ВР придает бреду легитимности и для многих внушаемых граждан и гражданок может стать подкреплением суеверий. В приравнивании гомосексуалов и гомосексуалок к людям с синдромом Дауна она, вероятно, стремилась унизить и тех, и других. Хотя, в не пост-советском контексте этот выпад был бы, вероятно, интерпретирован призывом к инклюзии. Небольшое усилие узнать о ней больше привело к «научной» статье госпожи Гридковец. В ней психологиня с энтузиазмом описывает (или смакует?) форматы сексуальных актов[2]и смешивает  педофилию и гомосексуальность в одно большое «плохо». В целом, стало понятно, что свое второе место она вполне заслужила. А заодно и вычеркнула киевский институт бизнеса и технологий из списка достойных образовательных учреждений.

На последнем месте нашего ТОП-3 оказалась самая уважаемая и для многих самая прогрессивная и новаторская академия в Украине – Киево-Могилянская академия (КМА). Несмотря на то, что при институте много лет действует феминистический клуб, который регулярно проводит встречи и обсуждения в креативном пространстве университета, именно академия была замечена в сексуальном скандале. Больше года назад профессор КМА был публично уличен в неэтичном поведении в отношении студенток. История была действительно скандальной – использование служебного положения и власти, сексизм, сексуальные домогательства (заигрывания) и объективация. Такая история имела шансы прогреметь на всю страну и, как минимум, инициировать пересмотр политик в части предупреждения и реагирования на гендерное насилие, харрасмент и неэтичное поведение внутри самих учреждений, и даже поднять волну обсуждения гендерного насилия на государственном уровне. Однако, истории «не дали ходу». Пострадавшие писали посты в соцсетях, но медиа «не проявили интереса» к теме, кроме коротких заметок в паре студенческих СМИ. КМА замяла вопрос по-тихому: студенткам предложили второстепенные роли в рабочей группе по расследованию, а с профессором «не продлили контракт». Когда студентки решили противостоять заметанию следов администрацией посредством протеста, то столкнулись с запугиванием и нападениями от радикалов во дворе своей же Alma mater. Оба факта (действующее фем комьюнити и харассмент) могут свидетельствовать о показательной демократичности, которая проявляет свое отношение в критических ситуациях. Таким образом, мы расположили этот ВУЗ на третьем месте, хотя в вашем персональном рейтинге его позиция может быть другой.

Надо отметить, что во время сбора материала мы наткнулись и на приятное открытие. Так,  Украинский Католический Университет (УКУ), являющийся негосударственным образовательным учреждением, замечен в весьма прогрессивной позиции  в отношении гендерной и ЛГБТ политик. Среди его  гостевых преподавателей есть те, кто открыто поддерживают ЛГБТ на маршах, либо не скрывают собственную негетеросексуальную ориентацию, за что Университет получает резкую критику христианских интституций.

По свидетельствам одного из христианских сайтов, УКУ еще в 2012 предложил курс «Лекторий гендерных студий», однако, на сайте самого университета подтверждений этому не нашлось. Была открытая лекция исследовательницы массовой литературы, в названии которой упоминается «гендер». В то же время, страница «УКУ в цитатах» предлагает мнение о том, что гендерная теория является «антихристианской идеологией». Этот университет не является государственным, и мнение о нем остается двояким.

Таким образом, антигендерная и гомофобная риторика звучит из-за стен самых высоких кабинетов. Казалось бы, какая связь между нападением на гендерный клуб при университете и гомофобными и трансфобными заявлениями профессорок и сексуальным преследованием студенток профессором? Она самая прямая. Риторика нормативизирует гендерную бинарность, закрепляет оппозиционные роли, закрепляет из в парадигме властных отношений. Все это является укреплением патриархальности под прикрытием риторики «традиционных»  ценностей и пронизывает все социальные, моральные и этические процессы общества, превращая гендерное насилие в часть «культуры».

[1] «…представники цієіі ідеологіі створили своє дуже посильне  лоббі у ООН та ЄС і почали наступ на традиційні цінності —  духовність, сім’ю, повагу до літніх людей, роль батьків, розуміння своєі приналежності до тієї статі, яка була в тебе від народження,  роль чоловіка та жінки у суспільстві» Анна Турчиново, Цензор.нет https://censor.net.ua/b3070251, июнь 2018

[2] «(коли дорослий імітує традиційний акт, але «кінчає» собі в одяг)», Людмила Гришковец. Блог Пломин Клуб, http://blog.plomin.club/людмила-гридковець-використання-пси/ июнь 2018

 

Матеріал створено в рамках кампанії “Дивись на світ ширше” за сприяння Канадського Фонду підтримки місцевих ініціатив.