Часто ли мы позволяем кому-то иметь точку зрения, отличную от нашей?
Представьте себе ситуацию, когда ваш товарищ внезапно говорит о том, что на прошедших выборах проголосовал за кандидата, который, по вашему мнению, абсолютно не заслуживает доверия. Или другой пример — какова будет ваша реакция, если коллега выскажется против легализации гей-партнерств в Украине? А представьте, что подумаете вы, когда друг-гей расскажет вам, убежденному атеисту, что он поверил в Бога и стал прихожанином местной баптистской церкви.
И как же нам — единственным обладателям истинного знания — реагировать, если люди говорят откровенные глупости, искренне заблуждаются, или делают неправильный выбор? Мы злимся на них, эмоционально доказываем, насколько они невежественны, ссоримся, предаем анафеме… иногда бьем. А иногда даже убиваем.
А давайте посмотрим на ситуацию с другой стороны. Представьте себя тем человеком, который высказывает не устраивающую кого-то точку зрения. Этот кто-то ведь тоже находится в полной уверенности, что обладает истиной. И вы кажетесь ему глупцом, невеждой или идиотом. Может быть даже врагом. Чем кардинальнее отличаются ваши позиции, чем увереннее вы на них стоите, и чем непоколебимее ваш оппонент — тем жестче сопротивление.
Так в чем же соль? Весь сыр-бор здесь крутится именно вокруг абстрактного понятия "истина". По тем или иным причинам мы вдруг решаем, что именно на нас снизошло самое откровенное откровение и самое пророческое пророчество. И все остальные, кто думает по-другому, чего-то не то открыли. Или пророчество у них бракованное. Это если речь идет об идеологических позициях — вере, религии, отношении к отечеству, философии и т.д.
А есть еще "истины" немного другого свойства — наши шкурные правды. Это когда позиция, которую мы за правду хотим выдать, соответствует нашим интересам и приносит реальную пользу и выгоду. Другим же от этой "правды" ни жарко ни холодно, или одни убытки. Это те случаи, в которых прослеживается вполне ощутимый прагматичный контекст.
Истина вообще штука зыбкая. Ну очень сильно сомневаюсь я в том, что она в принципе существует. Поэтому крайне подозрительно отношусь к товарищам, фанатично отстаивающим свои идеи. Мне кажется, что мир бесконечно многогранен, и каждому открывается по-своему. Реальность далеко не биполярна, поэтому пытаться втиснуть позиции людей по тем или иным вопросам в систему координат "хорошо-плохо" — глупая затея. Есть точка зрения, есть позиция, есть взгляд. Но не истина. Абсолютным знанием не обладает никто, потому что его нет. Вот почему пытаться все разложить по полочкам — идея бессмысленная.
Мне кажется, что более благодарное занятие — искать точки соприкосновения и пути взаимодействия. Наверное, существует некая единая, более ли менее стабильная платформа, на которую все мы можем опереться. Мы все — жители одной Земли, и нам на ней как-то сосуществовать нужно. Жить самим и давать жить другим. Это утверждение можно (плюс-минус) принять за аксиому и сверять с ней наши поступки, точки зрения и прочее. Чем более мы радикальны, чем четче в наших размышлениях линия, отделяющая одних людей от других, чем больше в наших суждениях "белого и черного", тем дальше мы от принципа комфортного сосуществования. Конфликт различий создаёт множественное напряжение и рано или поздно приводит к ранам на теле Земли — войнам, в которых гибнут люди. Но мне кажется, что ни одна "истина" не стоит человеческой жизни.
А теперь про истину "шкурную". Часто люди свой шкурный интерес пытаются замаскировать под идеологический. Борясь за свой карман, прикрываются высокими идеалами. В реальной жизни таких примеров уйма — политика, религия, общественные движения. Стоит присмотреться, разобраться получше — и из-за красивых слов и пафосных лозунгов вылезают банальное стремление к власти, желание добраться до кормушки и попытки реализовать амбиции. Ничего удивительного в этом, конечно, нет. Человек — создание эгоистичное, стремящееся к лучшей жизни любыми путями. Вопрос в другом: почему люди должны гибнуть в войнах ради того, чтобы потешить твою гордыню или преодолеть твой комплекс неполноценности? Хотя… неверное, если бы эти люди, которые так легко поддались манипуляциям, хоть чуток пытались бы анализировать происходящее критически, то не шли бы под пули ради чьей-то мании, не несли бы кровно нажитое непонятно куда…
А, может, мир построен по этому принципу? Один цинично эксплуатирует другого, прикрываясь красивой оберткой? Может, это эволюционный отбор такой — лохи и те, кто этих лохов пасёт?
А кем ты, читатель, ты хочешь быть в этом сказочном приключении под названием "жизнь"? Овцой, волком, псом-пастухом… или просто филином, который сидит на соседней сосне и наблюдает за тем, как волки грызут овец, пес лает на волка, а овцы жуют траву и ждут, пока их пес куда-то погонит?
Автор: Ларсон Собески
