Вчера на меня обрушилась крайне неприятная новость: законопроект о Национальной стратегии по правам человека, подготовленный Минюстом Украины, не включил в себя рекомендаций от ЛГБТ-организаций. Важнейший документ, до 2020 года регулирующий в числе прочего вопросы недискриминации, ни словом не упоминает о геях, лесбиянках и трансгендерах как о социальной группе, требующей в этом отношении особого внимания.
Случившееся, безусловно, является адвокационным проигрышем ЛГБТ-движения.
О том, что такое адвокация, долго говорить не буду, ибо неоднократно писал об этом раньше. Коротко говоря, адвокация – это комплекс активностей, позволяющий достигать позитивных перемен для группы, в чьих интересах она осуществляется. На более высоких уровнях – министерства, правительство, парламент и т.д.
Например, чтобы в Украине были легализированы однополые браки, необходима адвокационная кампания, задачами которой станут анализ международного опыта, существующей ситуации в стране, разработка законопроекта, регистрация его в Верховной Раде, лоббирование и промоутирование этого документа.
Процесс адвокации – сложная, зачастую ювелирная работа. Для успешного ее проведения требуется масса факторов: политический контекст, наличие союзников, экспертный потенциал, доступ к людям, принимающим решения. Самое неприятное в адвокации – то, что она напрочь лишена идеологического (в чистом виде) обоснования. То есть, с формальной точки зрения оно, конечно, присутствует, однако внутри самого процесса действует один лишь холодный расчет. Люди, которые принимают решения, как правило, лишены сантиментов, поэтому чаще всего действуют по принципу «зачем мне это?» И поверьте мне, что аргументы вроде «а давайте сделаем человечество лучше!» в данном случае не срабатывают.
Вернемся к однополым бракам. В случае с ними пример прагматичного подхода к пониманию адвокационной перспективы может выглядеть следующим образом.
Для регистрации законопроекта в парламенте нужен субъект законодательной инициативы – либо депутат, либо одно из министерств. Поговорим о депутате. Прежде чем он возьмет на себя смелость такой документ зарегистрировать, ему нужно понимать, для чего он это делает, и как ему удастся нивелировать риски и неизбежные в этом случае имиджевые потери. Убеждающих речей из разряда «повысить качество жизни ЛГБТ-сообщества» будет недостаточно. Законодателю важно понимать, что он станет говорить коллегам по фракции и своим избирателям, от которых он непосредственно зависит, как будет объяснять, почему он взялся за столь неоднозначный с точки зрения украинской реальности вопрос. Потому что если обосновать свою позицию депутат не сумеет, он рискует быть слитым в политический унитаз. Вот почему ему необходимо либо на ЛГБТ как на своих потенциальных избирателей ориентироваться, либо на выполнение каких-то международных обязательств, либо на общественное мнение, либо еще на что-то. Причина, по которой он это делает, должна быть весомой.
Меня не удивляет тот факт, что украинские попытки заниматься адвокацией терпят крах. Для наших нынешних депутатов существует какой-то минимум приличий, благодаря которым они могут сохранить свое «лицо» перед Европой – например, не принимать закон о «гомопропаганде». Вот, собственно, и все.
Наша аргументация вообще часто ориентируется исключительно на международные обязательства, как в случае с обеспечением принципа недискриминации ЛГБТ на законодательном уровне. О внутренних факторах мы просто забываем, равно как и о том, что около 80 процентов украинского населения настроено весьма гомофобно. Не помним мы и о том, что даже потенциальные союзники ЛГБТ-движения и в парламенте, и в гражданском секторе ЛГБТ не понимают. О том, что часто своими выходками и симулированием национальной адвокации закрепляем за собой имидж скандальных персонажей, слабо удерживающих контакт с реальностью.
В адвокации метод «а я весь из себя такой на броневике и с шашечкой» неэффективен. Конечно, речь идет не о многотысячных митингах, которые способны перерасти в революцию. Хотя бы даже потому, что в случае с ЛГБТ это в нынешних украинских реалиях невозможно. Главное в отечественной адвокации – взаимовыгодное сотрудничество без лишних спецэффектов. На данном этапе жизнь, увы, такова.
Тем не менее, перспективы у Украины сейчас достаточно неплохие. Тот факт, что принцип «за гречку» уже не настолько популярен, дает возможность достучаться до рядового обывателя: люди начали думать, анализировать и – самое главное – уважать себя.
Необходимо вести длительную и высокопрофессиональную работу по внедрению вопроса ЛГБТ в общий контекст, доказывая, что притеснение любой группы создает напряженность в обществе, отодвигая момент формирования в Украине свободного открытого общества, жить в котором комфортно станет всем. И к этой образовательной работе нам следует привлекать как можно больше друзей и партнеров, единым фронтом меняя общую для всех реальность.
Автор: Ларсон Собески
