Суд не удовлетворил иск бывшего полицейского, уволенного после операции по коррекции пола.
Как рассказал трансгендерный мужчина в интервью Тoday.kz, он столкнулся с колоссальным давлением со стороны руководства Центра оперативного управления Департамента внутренних дел Алматы после операции по коррекции пола.
С 2005 года он работал старшим оператором в ЦОУ, и к его работе не было претензий ровно до того момента, пока мужчина не вышел на службу после операции.
По словам бывшего полицейского, предстоящая операция не была для коллег сюрпризом. Он давно принимал гормоны, всегда выглядел как парень. Сотрудники интересовались переменами и знали о выделенной квоте на операцию по смене пола. Однако сразу после возвращения на работу его заставили написать рапорт об увольнении по собственному желанию, поскольку «руководству не хотелось шумихи».
Рапорт об аннулировании заявления работник канцелярии принимать отказался, и полицейский был вынужден отправить его заказным письмом. Также он написал жалобу в Администрацию президента о незаконном увольнении, которую перенаправили в МВД. После полуторамесячного служебного расследования, в ходе которого мужчина столкнулся с превышением полномочий сотрудником службы безопасности, ему сообщили, что не нашли нарушений со стороны руководства.
Бывший полицейский подал в суд на Департамент внутренних дел Алматы с требованием восстановить на работе, выплатить компенсацию за моральный ущерб и принести публичные извинения. 22 июня состоялось заседания суда, на котором иск не был удовлетворен.
«Суд отказал в иске моему подзащитному в полном объеме. На суде представители ответчика приводили ряд оснований для исключения его из органов внутренних дел, тем самым продемонстрировали свое желание его уволить, но сделали это только после смены пола. Свидетельскими показаниями было подтверждено, что истец под диктовку написал рапорт об увольнении по собственному желанию. Также было косвенно подтверждено, что человек пытался отозвать свой рапорт в тот же день. После неудачных попыток сдать лично он отправил его по почте», — рассказала Жанара Балгабаева, адвокатка истца.
«На процессе ответчиками были процитированы и приложены материалы из личной переписки, тем самым было нарушено его право на неприкосновенность частной жизни и тайну переписки. Это вмешательство в личную жизнь», — заметила Жанара Балгабаева.
Автор: Гей-альянс Украина
