Особенности национального аутинга (с исторической справкой и щепоткой этики)

В последнее время только ленивый не написал об «аутинге», который устроила Ксения Собчак своему коллеге и ведущему Артему Королеву, не сделал репост пояснений журналистки, не восхитился постом открытого гея Антона Красовского и не обсудил на кухоньке этические аспекты аутинга как способа борьбы за права гомосексуалов.

Я тоже хочу поговорить об этике, лицемерии, аутинге и немного об особенностях нашей рідної-незалежної в контексте вышеперечисленного.

Итак, для начала краткая справка. Аутинг — публичное разглашение информации о сексуальной ориентации или гендерной идентичности человека без его или её на то согласия.

История аутинга берет начало в первой половине 20 века, когда Адольф Бранд боролся с дискриминационной кампанией против геев в Германии. Он сообщил о гомосексуальной ориентации Бернхарда фон Бюлова, бывшего на тот момент рейхсканцлером Германской империи, однако суд не счел слова журналиста Бранда достаточно веским аргументом. Слова канцлера, который все отрицал, оказались важнее, и журналист оказался в тюрьме за клевету.

Следующая волна аутингов началась с активной кампании за права геев. Тогда «жертвами» стали один из самых гомофобных американских сенаторов Марк Хэтфилд (впрочем, на его карьере это мало сказалось), а также епископ Лондонский Дэвид Хоум и епископ Дарэмский Энтони Тернбулл, выступавшие против рукоположения открытых гомосексуалов в священники.

Конгрессмен Марк Фоули, известный гомофобными высказываниями, был вынужден уйти в отставку уже в начале XXI-го века в связи с аутингом — как оказалось, при всей своей гомофобии он домогался подчиненных мужского пола.

Был в истории и яркий пример настоящей жертвы аутинга, когда человек, насильно вытащенный из шкафа, не был подлецом или лицемером и против геев не выступал. Во время одного из своих выступления легендарный Харви Милк привел в пример закрытого гея Оливера Сиппла, ветерана войны во Вьетнаме и национального героя, спасшего президента Джеральда Форда от покушения. «Мы мы такие же как и вы, среди нас есть герои», — рассказывал Милк исключительно из благих побуждений. Но в результате Сиппл был проклят семьей, впал в депрессию, спился и скончался в возрасте 47 семи лет.

Подробнее об Оливере Сиппле и его героическом поступке читайте в статье «Настоящие герои» >>>

Сегодня аутинг работает при наличии хоть каких-нибудь доказательств, иначе веса имеет не больше, чем сообщение «Вика — …фиалка», нацарапанное на стенке лифта.

Вот, например, видео, где один известный украинский политик-популист делится интимными подробностями своей карьеры — это аутинг.

Полное лицемерной жалости сообщение Собчак о Королеве — это «Вика-фиалка». Хотя многочисленные посты журналистов, комментирующих откровения Ксении, внезапно добавляют «фиалке» на стене лифта смысла и веса. Впрочем, вопрос не в этом.

Вопрос в том, позволительно ли идти на подлость по отношению к подлецу даже во имя благой цели? «Конечно, — скажут одни, — скрытые гомосексуалы, поддерживающие и принимающие гомофобные законы, заслуживают этого. Это не подлость. Это вскрытие правды. Это то, благодаря чему в Америке сейчас легализованы однополые браки».

И будут правы.

«Подлость — всегда подлость, и не важно ради чего она совершена, — скажут другие. — Отстаивая право на неприкосновенность частной жизни, мы не можем отбирать его у других. Выход из шкафа должен быть добровольным, всегда».

И будут правы.

«Как же так, не могут быть правы и те, и другие!» — воскликнете вы. 

И будете правы.

Правота — штука очень субъективная. А вот лицемерие — не очень.

Лицемерие — говорить «не выставляйте свою личную жизнь напоказ, жеваные пледики, мы же парадов не устраиваем», и проезжать с гудящим сигналками кортежем по улицам, уведомляя жителей окрестных домов о реализации права двоих разнополых особей зваться семьей и спать в одной постели. Лицемерие — вопить о гей-пропаганде, захватившей мир, и закрывать глаза на обилие откровенной гетеросексуальной эротики в каждом втором музыкальном клипе, выходящем в эфир в дневное время (детижсмотрят!). Лицемерие — вещать о духовных скрепах и нравственности, не обращая внимание на алчность церкви и порочность отдельных её деятелей. Лицемерие — изменять жене, участвовать в коррупционных схемах, бессовестно врать о героических подвигах и параллельно с этим вставать на защиту семейных ценностей в белом плаще.

Возвращаясь к описанному выше примеру с украинским политиком-популистом, который по совместительству является главой Радикальной партии, известной крайне гомофобными заявлениями своих представителей. Это не лицемерие? Это ли не цинизм? Конечно! А еще это очень интересная особенность украинской политики.

Просто так, для справки. Видео с пресловутым политиком давно гуляло по сети к тому моменту, когда сабж баллотировался на пост президента страны. И занял, между прочим, третье место, получив восемь с гаком процентов голосов избирателей. Это более полутора миллионов. 1 500 377 людям было абсолютно плевать на гей-скандал, потому что претендент визуально отвечал другим требованиям: молод, радикален, правдолюбив, храбр и «ну прям вообще». Да еще и с вилами наперевес. Иллюзии развеялись позже, но сексуальная ориентация тут была абсолютно ни при чём.

Да, Украина не дозрела до открытого гомосексуала, который придет в политику и поднимется на вершину как знамя гордости и курса на цивилизацию. Но до политика — не важно какой ориентации, — который открыто встанет на защиту прав ЛГБТ и не потеряет при этом рейтинг, дозрела вполне. Этого парламентарии пока не понимают, но на фоне общемировой тенденции это отличный шанс в историю украинской политики войти, а не вляпаться (посредством раздачи гречки или спонсирования «патриотов» с битами, например). Где б такого взять?

P. S. Целью поста Ксении Собчак был на самом деле не Артем Королев. Целью был Ашот Габрелянов, «который возглавлял самый говенный и лживый интернет-ресурс страны» (LifeNews, — прим.ред) и всячески хвалил Путина. А теперь, по словам журналистки, «сослан» с глаз долой и подальше от скандала в Америку, потому его отец, Арам Габрелянов и владелец медиахолдинга News Media, узнал об ориентации сына.

LifeNews никогда не отличался особой толерантностью, даже когда у руля стоял Габрелянов-младший. Оставлю читателя самостоятельно решать этическую задачу. А о том, был ли оправдан «аутинг» Ашота Габрелянова через «аутинг» Артема Королева выскажу лишь весьма субъективное мнение: если уж аутить гадов, то, простите за каламбурчик, не через *опу.

Автор: Кира Ковальски