В пятницу эксперты обсудили возможность включения в Конституцию запрета на дискриминацию по признаку сексуальной ориентации. Вспомнили в процессе дискуссии и новую формулировку о праве на брак из проекта Основного закона, утвержденного Конституционной комиссией. Напомним, Всеукраинский союз церквей и прочие «блюстители нравов» возмущены идеей убрать из текста Конституции положение о браке как добровольном союзе мужчины и женщины (вместо этого рабочая группа предлагает прописать, что право на брак, создание семьи гарантируются законом, и каждый из супругов имеет равные права и обязанности в браке и семье). Подводя итоги пятничной встречи, можно сделать простой вывод: эту битву ЛГБТ-сообщество наполовину проиграло, причем не в последнюю очередь из-за своей пассивности.
Читайте также: УПЦ грозит прихожанам анафемой за поддержку «однополой сексуальности»
Конференция с длинным запутанным названием «Статус меньшинств и коренных народов в законодательстве Украины в контексте подготовки проекта изменений и дополнений в Конституцию Украины» с самого начала напоминала собрание «для галочки». Во-первых, Конституционная комиссия все равно решила не включать пункт об ориентации в проект нового Основного закона (текст был отправлен спикеру Рады и президенту еще в июле – Авт.). Вернее, сначала запрет на дискриминацию в проекте все-таки был, но под давлением церкви его оттуда убрали. Во-вторых, только открывая встречу, глава рабочей группы и экс-судья Евросуда Владимир Буткевич заверил участников, что достаточных правовых оснований включать признак сексуальной ориентации в Конституцию комиссия не нашла. Решение он объяснил тем, что четкого понимания проблемы нет, да и все уязвимые группы в Конституции не укажешь. Но, так как тема остается актуальной, людей все же решили собрать.
«НОВОЕ ЯВЛЕНИЕ». В ходе дискуссии ЛГБТ-сообщество услышало далеко не новые аргументы. К примеру, одна из основных содокладчиц, доктор юридических наук Марина Медведева заявила, что однополый союз не может приравниваться в правах к гетеросексуальной семье, что «объясняется самой природой брака и способностью семьи к воссозданию». Еще одна мысль ученой дамы также не смогла оставить нас равнодушными: «Явление ЛГБТ является новым и… должно пройти широкую биоэтическую экспертизу».
Медведева, которую Буткевич называет одной из лучших эксперток по правам человека — в центре
Не будем вдаваться в детали и вспоминать Древний Рим, но доктору юридических наук явно стоило бы на досуге перечитать учебник по истории. Медведева также считает, что вопросы ЛГБТ могут нести угрозу правам детей, религиозной свободе, публичному порядку и общественной морали. В частности, по ее мнению, проведение Маршей равенства, легализация однополых союзов и усыновление детей однополыми парами нарушают право ребенка на традиционную семью и национальную культурную идентичность. Помимо прочего, Медведева посоветовала Украине последовать практике Литвы и России в принятии законов, запрещающих пропаганду «нетрадиционных отношений».
ЕВРОСУД ПРОТИВ ЦЕРКВЕЙ. Второй основной докладчик, кандидат юридических наук Дмитрий Вовк, настаивал на защите прав однополых пар, включая возможность регистрации однополых союзов, но к нему не прислушались. Юрист подчеркнул, что мнение церкви не может быть единственным в вопросах законодательства. Приводя свои аргументы, Вовк напомнил о деле «Олиари и другие против Италии» (июль 2015 года): три гомосексуальные пары подали жалобу на то, что в соответствии с итальянским законодательством у них нет возможности вступить в брак. ЕСПЧ в своем решении указал, что государство должно обеспечить определенную юридическую форму для регулирования однополых отношений. Эти решения являются обязательными и для Украины. «Украина является светским государством, в котором на уровне Конституции закреплен идеологический плюрализм. Поэтому религиозные и моральные доводы, которые всегда являются идеологическими, не могут быть достаточным основанием для того, чтобы их воспринять и кооперировать в Конституцию», — подчеркнул юрист.
В защиту прав ЛГБТ в Конституции выступили, среди прочих, Андрей Кравчук из правозащитного ЛГБТ-Центра «Наш мир», Метью Шааф из Freedom House, экспертка по вопросам гендерного равенства и недискриминации Еврокомиссии Романица Иордаче и советник по правам человека посольства США в Украине Брайан Кэмпбелл.
«КОШЕЧКИ И СОДОМ». Среди блюстителей морали активнее всего против прав ЛГБТ высказывались протоиререй Роман Маланяк, глава гражданского движения «Все вместе!» Руслан Кухарчук, Виталий Орлов из альянса «Украина за семью», нардеп Павел Унгурян и кандидат психологических наук Людмила Гридковец. Аргументы последних стоит упомянуть отдельно.
Читайте также: «Не вырезайте семью!» — под Радой митинговало два десятка сторонников «традиционных ценностей»
Маланяк, ожидаемо, обратился к теме религии: «Господь, создав мужчину, создал также и женщину, которая является ему помощницей», «Христианин, который публично поддерживает и одобряет узаконивание содомского греха, подпадает под проклятие Содома», «Церковь против того, чтобы этот способ жизни трактовался как естественный и нормальный». Кухарчук, в свою очередь, заявил, что сексуальная ориентация — абсолютно вымышленный искусственный термин. «Вопрос сексуальной ориентации и определения брака как союза мужчины и женщины является элементом национальной безопасности… Распространение и унормирование гомосексуализма приводит к распространению ВИЧ/СПИДа», — уверен активист. Не обошлось и без темы зоофилии. «Мы дойдем до того, что включим в Конституцию наркотическую ориентацию, а потом любителей кошечек и собачек», — считает Орлов. Гридковец в своих аргументах использовала чудные словосочетания «гомосексуальное расстройство» и «тупиковая ветвь эволюции». По мнению «экспертки» по психологии, «гей-парады являются примером сексуального насилия», а «гомосексуальное сообщество приводит к росту педофилии». Вольными слушателями конференции были также представители «Правого сектора», известного нетерпимостью к ЛГБТ.
ПОЛУПОРАЖЕНИЕ. Все доклады и аргументы, прозвучавшие на конференции, передадут в виде стенограмм в соответствующие комитеты Рады, а также спикеру и президенту. Но рабочая группа подготовку проекта Конституции уже завершила, и ее решение является неизменным, отметил Буткевич. «После нашей сегодняшней встречи я вынужден буду докладывать на рабочей группе, что большинство не было за то, чтобы мы включили термин «сексуальная ориентация» в Конституцию», — заключил Буткевич. Несмотря на то, что главный вопрос обсуждения был решен в их пользу, сторонники «традиционных ценностей» остались крайне возмущены, поскольку продавить в Конституцию старое определение брака как союза мужчины и женщины им не удалось. Изъятие этой формулировки борцы за нравственность назвали преступлением. «Вы будете отвечать перед богом и перед людьми. Вы закладываете мину замедленного действия. Вы не просто войдете в историю, вы вляпаетесь в историю!» — кричали они Буткевичу.
Читайте также: Совет церквей предлагает конституционно запретить аборты и однополые браки
Что же до нашей поправки в Конституцию, то, да, конференция явно подгонялась под решение рабочей группы, однако вешать всех собак на нее не стоит. Само ЛГБТ-сообщество отреагировало очень пассивно и не проявило должного усердия, дабы повлиять на исход событий. Петиция на сайте президента, касающаяся включения сексуальной ориентации в проект Конституции, набрала всего несколько тысяч голосов, на что указывал и сам Буткевич. Если мы сами не готовы бороться за свои права, то наивно надеяться, что нынешняя власть принесет нам эти права на блюдечке с голубой каемочкой.
Автор: Коля Камуфляж, Александра Захарова
